Nolan Oswald Dennis prône une lecture erronée de ses oeuvres

L’artiste pluridisciplinaire Nolan Oswald Dennis explore la conscience de l’espace chez les Noirs, s’immergeant dans les conditions matérielles et métaphysiques de la décolonisation – un voyage dans les sphères de l’espace et du temps…

Dennis a récemment présenté sa deuxième exposition personnelle avec la Goodman Gallery à Cape Town ; « Options », comprenant une nouvelle série de dessins et installations. Ces dessins traduisent un intense travail de manipulation et de marquage – des découpages qui révèlent des motifs et des points complexes en mouvement dans l’espace.

Nous ne sommes pas tout à fait certains de ce qui est représenté dans les dessins de Dennis ; s’agit-il d’intestins, de vers ou de formes semblables à des vers non spécifiées ?

L’artiste complexifie l’iconographie, les notions de « travail fini », ainsi que la nature unidirectionnelle du processus de création artistique (avec l’artiste comme professeur et le spectateur comme élève). Son travail est ouvert mais pas creux – cette ouverture de l’œuvre s’expose à une possible erreur de lecture et à une mésinterprétation.

Dennis utilise la vulnérabilité de l’œuvre pour une interprétation erronée, comme une occasion propice à de nouvelles connaissances pour pénétrer l’espace, dans lequel le spectateur/interprète a pour mission de « compléter » les œuvres. Ainsi l’impact de l’œuvre ne peut qu’être multiplié à mesure que chaque nouvel ensemble d’yeux crée une possibilité d’émergence de narration nouvelle.

J’ai eu l’occasion d’interviewer l’artiste sur sa démarche artistique ainsi que ses réflexions en rapport avec sa récente exposition..

Nkgopoleng Moloi : Je suis intéressée par cette idée que le dessin puisse représenter autre chose que ce que l’on imagine, tout en étant la chose réelle. Quelle est votre relation avec les différents médiums, comment vous les abordez et comment vous les utilisez pour dire (ou ne pas dire) différentes choses ?

Nolan Oswald Dennis: Je pensais à l’idée d’Audre Lorde – les outils du maître ne démantèleront jamais la maison du maître. Et je pensais à quand un outil cesse d’être l’outil du maître et devient votre outil ? Quel type de transformation faut-il opérer pour donner à ces outils la capacité de démanteler les maisons ? Je considère les médias avec lesquels je travaille de façon similaire. À qui appartiennent-ils ? Que peut-on en faire ? Que dois-je faire pour qu’ils fassent autre chose  ?

Il s’agit d’un processus peu spectaculaire, et dans ma pratique artistique, il s’agit surtout de petits gestes pour garder des secrets : des marques, des annotations, des indices. Je veux que l’œuvre soit ouverte à une mauvaise interprétation, à la fois comme tactique pour cacher des choses dans l’œuvre (le monde) et comme moyen de révéler des choses au spectateur.

NM: J’ai lu quelques articles sur votre dernière exposition « Options », chacun est différent et interprète l’œuvre différemment. Que pensez-vous de cette ouverture avec laquelle nous lisons vos travaux ? 

NOD: Je pense que le travail n’est fait qu’à moitié jusqu’à ce qu’il soit lu – la question est toujours qui lit, et donc, … Qui fait l’autre moitié du travail ?

C’est en fait une énorme responsabilité de mettre un lecteur/téléspectateur, d’exiger qu’il s’investisse dans une œuvre. Il s’agit de laisser un espace qui demande à être rempli – l’idée que pour « voir » l’œuvre, il faut d’abord y mettre quelque chose de soi-même. Le spectateur doit commencer par une interprétation avant de « voir » l’œuvre, et non après l’avoir vue. Je pense que ce que vous voyez est aussi une invitation à partager le travail de réalisation de ces œuvres d’art.

NM: Susan Sontag parle de cette idée de la nécessité d’interpréter les œuvres d’art, que nous pouvons souvent le faire aux dépens de la forme ; accorder trop d’attention à ce que nous pensons être le sens de l’œuvre par rapport à ce qu’elle est, particulièrement en termes de matérialité, etc. Qu’en pensez-vous ? 

NOD: Je suppose que je m’intéresse à ces formes, d’un point de vue matériel et technique, ce qui est déjà insuffisant. Ce que je veux dire, c’est que certaines formes (dessins, modèles et maquettes) supposent déjà qu’elles doivent être interprétées – qu’il s’agit de formes de travail et non de formes finales. La matérialité d’un modèle architectural n’est qu’une simple reproduction de n’importe quelle structure en béton ou en brique qui pourrait être construite en définitive. Ainsi, les questions formelles deviennent elles-mêmes interprétatives – il faut se poser la question au niveau de la matière ; que signifie ce carton ?

Pour moi, c’est une place importante à occuper – la place qui existe avant ou en parallèle au monde réel. C’est un lieu qui nous permet de faire des interprétations.  

Je pense que l’art est important dans la mesure où il peut évoluer à partir de cette position parallèle où rien ne peut être pris pour acquis. C’est un endroit où les choses peuvent être refaites, et je pense qu’il est intéressant de réfléchir à la façon dont les choses peuvent être à la fois une chose (matériellement) et une chose totalement différente (sur le plan de l’interprétation)…que les objets peuvent avoir cette double vie.

NM: Pouvez-vous expliquer comment l’installation des imprimantes dans l’exposition fonctionne sur le plan technique (Biko vs Fanon et Winnie Mandela)  ?

NOD: La première partie du travail est la recherche pour construire l’ensemble de données. Dans le cas de Biko/Fanon, cela signifie lire « J’écris ce que j’aime » et « Les misérables de la terre » et extraire chaque phrase avec les mots « toucher » et « tenir ».  Ceci est ensuite converti en deux longues listes de phrases. 

La deuxième partie consiste à écrire un algorithme qui sélectionne des phrases à partir de cet ensemble de données et produit de nouvelles séquences comme une conversation poétique continue. Une partie de ce que fait cet algorithme est de recombiner les phrases en fonction d’un nombre dérivé du bruit ambiant (statique) dans la pièce où l’imprimante est placée…

Deux imprimantes exécutent ce code en temps réel, lisant le texte de l’ensemble de données et le combinant dans une séquence lue à partir du bruit électrique de l’endroit où il est installé. Imprimant ensuite, sur un rouleau de papier thermique, une conversation continue entre Steve Biko et Franz Fanon sur le toucher et le maintien…

Nomzamo, quant à lui, est un imprimeur unique qui fait la même chose avec les archives de Winnie Mandela, sauf qu’elle est seule, ne dialoguant avec personne (ou plutôt avec tous) à partir des mots « avant », « entre » et « seule ».

NM : Je m’intéresse à ce concept d’Ubuntu contre la solitude noire comme vous en parlez. Quand nous faisons l’expérience de l’un et non de l’autre ou des deux simultanément, etc. Pouvez-vous nous en dire plus à ce sujet ? 

NOD : Je suppose que c’est quelque chose que je suis encore en train de travailler ; Ubuntu comme théorie de l’interconnectivité radicale et la déclaration de Biko, « black man you’re on your own » – « Homme noir tu es livré à toi même », comme une sorte de solitude radicale.

Je m’intéresse à la façon dont ces deux concepts fonctionnent ensemble – comme une dialectique de la conscience noire. Et aussi comment ils sont à la fois des théories de l’amour et des théories découlant de l’amour. Empathie radicale et entropie radicale, une manœuvre impliquant une connexion entre les Noirs.

NM : Quels sont les textes que vous lisez ou avec lesquels vous interagissez actuellement et qui éclairent vos pensées ou votre travail ?

NOD: Je lis toujours « Being Black » d’Angel Kyodo William sur la pratique du zen noir.

Propos recueillis par Nkgopoleng Moloi.